02.10.2018 р. співвласниця Цуканова (Ковальчук) Н.О. у повному обсязі виконала рішення зборів представників від 10.09.2018 р. про відшкодування шкоди, завданої спільному майну.

Можливість користуватись спільним майном для неї відновлена 02.10.2018 р. о 16:50.

Оголошення

Невідома для ОСББ Ковальчук Наталія Олександрівна сплатила на рахунок об’єднання суму 3976 грн. 50 коп. з призначенням платежу «Поборы ОСББ«. Просимо цю особу  звернутись до бухгалтерії з метою повернення їй цієї суми.

Бухгалтерія

Інформація

Відома в ОСББ Цуканова Наталія Олександрівна не сплатила у встановлений термін суму 3976 грн. 50 коп. як внески співвласника на відшкодування завданої спільному майну шкоди.

У зв’язку з невиконанням рішення зборів представників про відшкодування шкоди, завданої спільному майну, Цукановій Н.О. з 12:00 02 жовтня 2018 р. припинена можливість користуватись спільним майном (електричними мережами та ліфтом).

Керуючий директор

КОММЕНТАРИЙ

В нашем доме существует небольшая группка «братьев по разуму». Эти «сильные духом», вместо спокойного наслаждения жизнью в чудесном доме, в центре Киева, упрямо ползут тропою войны против здравого смысла и не упускают возможность набить себе шишки. Что же, как говорят на Кавказе, «каждый баран должен быть подвешен за свои я#ца».

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

«14» вересня 2018 р.                                                                                                  Справа № 911/5186/14

за заявою Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», Автономна Республіка Крим, м. Сімферополь (код ЄДРПО України 20676633)

про банкрутство

Суддя Лопатін А.В.

Обставини справи:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа № 911/5186/14 за заявою Комунального підприємства «Управління контролю за благоустроєм міста» Дніпропетровської міської ради про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Консоль ЛТД», провадження в якій порушено ухвалою суду від 12.03.2015 р.

Станом на сьогодні триває процедура ліквідації ТОВ фірма «Консоль ЛТД».

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.09.2018 р., зокрема розгляд клопотання ПАТ «Промінвестбанк» про припинення повноважень ліквідатора банкрута — Чопенка Д.В. та призначення ліквідатором арбітражного керуючого Стрижак О.О., розгляд заяви арбітражного керуючого Стрижак О.О. про участь у даній справі відкладено, а розгляд заяви ліквідатора банкрута — Чопенка Д.В. про припинення повноважень останнього в даній справі призначено на 10.10.2018 р.

З огляду на викладене, 11.09.2018 р. судом у встановленому чинним законодавством порядку було зроблено запит щодо надання кандидатури арбітражного керуючого на посаду ліквідатора   ТОВ фірма «Консоль ЛТД».

У відповідь на вказаний судовий запит через комп’ютерну програму «Діловодство спеціалізованого суду» до господарського суду Київської області надійшла довідка за результатами застосування автоматизованої системи з кандидатурою арбітражного керуючого Рудика Ігоря Миколайовича.

Частиною другою статті 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: які є заінтересованими у цій справі; які здійснювали раніше управління цим боржником — юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов’язків, покладених цим Законом; які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого); які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Частиною другою статті 120 ГПК України встановлено, що суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов’язковою.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність повідомлення визначеної автоматизованою системою кандидатури арбітражного керуючого Рудика Ігоря Миколайовича про місце, дату та час розгляду питання щодо заміни ліквідатора ТОВ фірма «Консоль ЛТД» та про можливість подання арбітражним керуючим Рудиком Ігорем Миколайовичем заяви про згоду на участь у даній справі, з долученими до неї належним чином завіреними копіями свідоцтва на право зайняття діяльністю арбітражних керуючих та договору страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші документи, передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Керуючись ст. ст. 120, 234 Господарського процесуального кодексу України та Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

ухвалив:

1. Повідомити арбітражного керуючого Рудика Ігоря Миколайовича, що судове засідання з розгляду питання про заміну ліквідатора ТОВ фірма «Консоль ЛТД» відбудеться  «10» жовтня  2018 року о 14:15 год.

2. Роз’яснити арбітражному керуючому Рудику Ігорю Миколайовичу, кандидатуру якого визначено автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України, що останній може подати до суду до 03.10.2018 р. заяву щодо участі у даній справі з долученими до неї належним чином завіреними копіями свідоцтва на право зайняття діяльністю арбітражних керуючих та договору страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші документи, передбачені Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Копію ухвали суду направити Рудику І.М.

Дата підписання 14.09.2018 р.

Суддя                                                   А.В. Лопатін

Коментар: Скарга поддана через те, що не зважаючи на усунення венської, складений нею звіт, станом на сьогодні, залишається єдиним офіційним звітом ліквідатора. Якою буде поведінка нового ліквідатора — невідомо. Через це існує необхідність офіційно, на папері, повідомити суд про брехню, яка викладена у звіті ліквідатора.

Один из собственников, некий Душко М.Е., не уплатил в общий кошелёк ни копейки. Ну т.е. НИ КОПЕЙКИ. Ни в ремонтный фонд, ни на содержание дома, ни за отопление.

Первый иск за период до 12.01.2016 г. (сумма долга около 750 тыс. грн.) он проиграл, но подал кассацию, и исполнение решения суда с 2016 г. приостановлено до рассмотрения Верховным Судом.

Душко и поныне не верит в необходимость платить за содержание своей квартиры.

Однако времена меняются. Теперь решения о взыскании подобных долгов обжалованию в кассации не подлежат.

Апелляционный суд г. Киева оставил в силе решение Шевченковского районного суда о взыскании с Душко М.Е. за период с 12.01.2016 г. до 31.12.2017 г. долга 28834 грн., инфляционных 3497 грн., 3% годовых в сумме 802 грн. и судебного сбора 1762 грн.

При этом долг Душко за период после 1 января 2018 г. не исчезает, а растет (вот и верь после этого ученым, что человек — это Homo sapiens).

Иными словами, прогнозируем скорое появление слёзного заявления г-на Душко М.Е о прощении ему всех долгов. Заявление обязательно будет рассмотрено общим собранием тех, кто уплатил на достройку дома еще в 2012 г.

И ждем ответа, сколько стоят услуги тех, кто гарантировал ему избежание уплаты взносов?

Обращаемся ко всем Homo sapiens.

Обратитесь к директору ОСББ и урегулируйте вопрос долга перед соседями. Платить все равно придется (и больше чем соседи, этого уже не изменить), но есть возможность остановить рост долга.