інформація вистота 2

Інформація

Співвласник Коляда М.П. 11.09.2019 р. звернувся до керуючого директора зі скаргою № 3 про блокування його електронного ключа і відсутність можливості користуватись спільним майном.

У скарзі Коляда М.П. вимагає надати, з посиланням на норми закону, роз’яснення про правові підстави відключення електронного ключа, відключення електричної енергії, обов’язок відшкодувати у подвійному розмірі відновлення роботи ліфта, надати докази проведення ремонту ліфта і таке інше.

З аналогічним адвокатським запитом 10.09.2019 р. вкотре звернулась до директора звернулась адвокат Коляди М.П.

Інформуємо Коляду М.П. та його представницю, що відповідно до рішення зборів представників від 20 серпня 2019 р. (п. 11) керуючому директору заборонено розглядати будь-які звернення Коляди М.П.

Усі звернення цього співвласника та його адвокатів від імені об’єднання розглядатимуть збори представників у строки, визначені ст. 20 Закону України «Про звернення громадян».

Більш детально про цю ситуацію можна довідатись з рішення зборів представників (див. повідомлення на цьому сайті від 25.08.2019 р.).

Також інформуємо Коляду М.П., що про час проведення наступних зборів представників, які орієнтовно відбудуться у першій декаді жовтня 2019 р., його буде повідомлено запрошенням, яке буде вкладено до його поштової скриньки.

Під час проведення зборів представників Коляда М.П. може користуватись правами, встановленими ст. 18 Закону України «Про звернення громадян».

У разі відсутності Коляди М.П. на зборах представників, розгляд його скарги може бути відкладено.

********************

Інформація

Сьогодні, 11.09.2019 р. голові правління зателефонував невідомий чоловік, який представився адвокатом співвласників подружжя Шевченків.

Ця особа запропонувала провести зустріч з головою правління для врегулювання питання боргу (який складає значну суму).

Інформуємо, що ані голова правління, ані керуючий директор з таких питань з боржниками не зустрічаються.

Питання врегулювання боргу вирішуються виключно на зборах представників або на загальних зборах за участю самого боржника.

Представники можуть брати участь в таких зборах, але за умови, що у зборах бере участь боржник.

Без особистої участі самого боржника збори не розглядають питання боргу.

Для включення питання в порядок денний зборів боржник повинен подати письмову заяву у довільній формі.

*********************

Інформація

Вчора, 10.09.2019 р., до керуючої дирекції завітав чоловік з довіреністю від боржника Старицького С.Г з вимогою надати можливість користуватись спільним майном.

Інформуємо, що рішенням зборів представників від 20 серпня 2019 р. (п.1.3) працівникам керуючої дирекції заборонено вступати в комунікаційні контакти (у тому числі й усні) з особами, зазначеними в п. 1.2. цього рішення, і розглядати будь-які звернення цих осіб.

Усі без виключення звернення цих осіб повинні передаватись на розгляд зборів представників.

meeting-clipart

Офіційно оприлюднюються рішення зборів представників від об’єднання від 20 серпня 2019 р.

Рішення зборів представників від об’єднання

20 серпня 2019 р.

  1. Про погашення заборгованості за теплопостачання в опалювальному періоді 2017-2918 рр.

Розглянувши лист Комунального концерну «Центр комунального сервісу» від 30.07.2019 р. № 64 (наш вх. № 77/2 від 06.08.2019 р.) про наявність заборгованості об’єднання перед АТ «Київенерго» у сумі 118000 грн. за отриману в опалювальний період 2017-2018 рр. теплову енергію для потреб централізованого опалення  збори, крім того 20060 грн. нарахованих фінансових санкцій у вигляді інфляційних втрат і 3% річних, представників констатують:

Зазначений борг виник і існує через відмову співвласників сплачувати вартість теплової енергії, отриманою для опалення їхніх квартир:

Гісем М. В. — 4 916,24

Гісем Н. І. — 7 201,49

Душко М. Є — 14 718,18

Загороднова Н. Б. — 17526,15

Ломадзе-Старицька О. Г. — 36 220,07

Качалова Н. М. — 5 210,00

Моргун О. І. — 8 677,07

Миленька С. І. — 7 179,94

Ніконова С. М. — 2 231,96

Рощенко П.А. — 10 168,54

Ушакова Т. Л. — 8 406,02

Шевченко Ю. М., Шевченко К. Є.  — 33 270,18

Судові процеси щодо стягнення боргу з цих осіб тривають впродовж двох років і через недосконалість законодавства України дата надходження коштів на рахунок об’єднання є невідомою.

Збори представників вирішили:

1.1. Доручити керуючому директору терміново сплатити борг, зазначений у листі КК «Центр комунального сервісу» за рахунок коштів на управління будинком.

1.2. Роз’яснити Гісему М. В., Гісем Н. І., Душку М. Є., Загородновій Н. Б., Старицькому С.Г., Ломадзе-Старицькій О. Г., Качаловій Н. М., Моргун О. І., Миленькій С. І., Ніконовій С. М., Рощенко П.А., Ушаковій Т. Л., Шевченко Ю. М., Шевченку К. Є., що своїми діями вони залізли в кишені сусідів, тим самим поставивши себе поза колективом співвласників.

1.3. Заборонити працівникам керуючої дирекції вступати в комунікаційні контакти (у тому числі й усні) з особами, зазначеними в п. 1.2. цього рішення, і розглядати будь-які звернення цих осіб.

Усі без виключення звернення цих осіб передавати на розгляд зборів представників.

1.4. Доручити керуючому директору (Ганоцький І.В.) роз’яснити працівникам дирекції вимоги п. 1.3. цього рішення.

  1. Про використання сміттєкамер і частини коридору.

Розглянувши звернення окремих співвласників щодо використання сміттєкамер і частини коридору, що безпосередньо є прилеглою до квартир, збори представників вирішили:

2.1. Дозволити власникам квартир безоплатно використовувати для своїх потреб приміщення біля сміттєпроводу (сміттєкамери), за умови суворого дотримання правил пожежної безпеки.

Власники, які мають намір використовувати такі приміщення, повинні перед початком використання приміщень повідомити про це керуючого директора.

2.2. Дозволити встановлювати додаткові двері або переносити існуючі двері на один метр в частину коридора, яка є безпосередньо прилеглою до існуючих дверей.

Умовою такого перенесення дверей чи встановлення додаткових дверей є забезпечення вільного доступу до загальнобудинкового обладнання.

Перед перенесенням існуючих дверей чи встановленням додаткових власники приміщень повинні погодити з керуючим директором місце розташування дверей.

  1. Про затвердження договору з ДП «Київський експертно-технічний центр Держпраці».

Розглянувши питання 3 порядку денного збори представників беруть до уваги наступне.

У період з 18 по 19 липня 2019 р. головним державним інспектором Головного управління Держпраці у Київській обл. Корнієвським О.О. було проведено позапланову перевірку ОСББ «Фундуклєєвський» з питань дотримання вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки.

За наслідками перевірки складено припис від 22.07.2019 р. № 5.2/320/290.

Однією з вимог припису є отримання дозволу на експлуатацію ліфтів, якому передує експертиза їх готовності до експлуатації.

Збори представників вирішили:

3.1. Затвердити умови договору з ДП «Київський експертно-технічний центр Держпраці» на проведення експертизи готовності ліфтів до експлуатації.

3.2. Доручити керуючому директору (Ганоцький І.В.) укласти відповідний договір.

  1. Про затвердження умов договору на технічне обслуговування засобів відеоспостереження і контролю доступу в будинок.

Розглянувши питання 4 порядку денного збори представників вирішили:

4.1. Затвердити умови договору з (інформація тільки для співвласників) договір на технічне обслуговування засобів відеоспостереження і контролю доступу в будинок.

4.2. Доручити ревізійній комісії контролювати виконання умов договору і погоджувати усі перерахування коштів виконавцю робіт після перевірки наявності і достовірності актів виконання робіт.

4.3. Доручити керуючому директору (Ганоцький І.В.):

— укласти відповідний договір;

— усі перерахування коштів за цим договором здійснювати після погодження з ревізійною комісією.

  1. Про вибір підрядника на виконання робіт з відновлення мережі освітлення прибудинкової території.

Розглянувши питання 5 порядку денного збори представників вирішили:

5.1. Обрати виконавцем робіт з відновлення мережі освітлення прибудинкової території (інформація тільки для співвласників).

5.2. Затвердити умови договору з (інформація тільки для співвласників) на виконання робіт з відновлення мережі освітлення прибудинкової території на загальну суму (інформація тільки для співвласників).

5.3. Доручити ревізійній комісії контролювати виконання умов договору і погоджувати усі перерахування коштів виконавцю робіт після перевірки наявності і достовірності актів виконання робіт.

5.4. Доручити керуючому директору (Ганоцький І.В.):

— укласти відповідний договір;

— усі перерахування коштів за цим договором здійснювати після погодження з ревізійною комісією.

  1. Про вибір підрядника на виконання робіт з благоустрою території.

Розглянувши питання 6 порядку денного збори представників вирішили:

6.1. Обрати виконавцем робіт з благоустрою прибудинкової території (інформація тільки для співвласників).

6.2. Затвердити умови договору з (інформація тільки для співвласників) на виконання робіт з благоустрою прибудинкової території на загальну суму (інформація тільки для співвласників).

6.3. Доручити ревізійній комісії контролювати виконання умов договору і погоджувати усі перерахування коштів виконавцю робіт після перевірки наявності і достовірності актів виконання робіт.

6.4. Доручити керуючому директору (Ганоцький І.В.):

— укласти відповідний договір;

— усі перерахування коштів за цим договором здійснювати після погодження з ревізійною комісією.

  1. Питання ремонту фасаду

Розглянувши питання 7 порядку денного збори представників вирішили:

7.1. Обрати виконавцем робіт з ремонту фасаду (інформація тільки для співвласників).

7.2. Затвердити умови договору з (інформація тільки для співвласників) на виконання робіт з ремонту фасаду на загальну суму (інформація тільки для співвласників).

7.3. Доручити ревізійній комісії контролювати виконання умов договору і погоджувати усі перерахування коштів виконавцю робіт після перевірки наявності і достовірності актів виконання робіт.

7.4. Доручити керуючому директору (Ганоцький І.В.):

— укласти відповідний договір;

— усі перерахування коштів за цим договором здійснювати після погодження з ревізійною комісією;

— при необхідності збільшення загальної вартості робіт, звертатись до зборів представників з відповідним обгрунтуванням.

  1. Про встановлення протипожежних дверей до ліфтових приміщень.

Розглянувши питання 8 порядку денного збори представників вирішили:

8.1. Обрати виконавцем робіт з встановлення протипожежних дверей до ліфтових приміщень (інформація тільки для співвласників).

8.2. Затвердити умови договору з (інформація тільки для співвласників) на виконання робіт з встановлення протипожежних дверей до ліфтових приміщень на загальну суму (інформація тільки для співвласників).

8.3. Доручити ревізійній комісії контролювати виконання умов договору і погоджувати усі перерахування коштів виконавцю робіт після перевірки наявності і достовірності актів виконання робіт.

8.4. Доручити керуючому директору (Ганоцький І.В.):

— укласти відповідний договір;

— усі перерахування коштів за цим договором здійснювати після погодження з ревізійною комісією;

— при необхідності збільшення загальної вартості робіт, звертатись до зборів представників з відповідним обгрунтуванням.

  1. Розгляд заяв співвласника Миримського Р.Л.

9.1. Розглянувши заяву співвласника Миримського Р.Л. щодо облаштування кінцевої ділянки витяжної вентиляції, який знаходиться в належному йому приміщенні, збори представників вирішили:

9.1.1. Враховуючи відсутність у запланованому на 2019 р. бюджеті коштів на такі роботи, запропонувати співвласнику Миримському Р.Л.:

— виконати роботи з облаштування кінцевої ділянки витяжної вентиляції, який знаходиться в належному йому приміщенні, за власний рахунок;

— взяти до уваги, що відшкодування вартості виконаних робіт можливе тільки за умови створення загальними зборами співвласників спеціального фонду для акумулювання коштів на цю мету.

9.1.2. При виконанні робіт дотримуватись вимог проекту будівництва системи вентиляції будинку.

9.1.3. Перед початком робіт погодити їх керуючим директором.

9.2 Розглянувши заяву Миримського Р.Л. щодо ситуації з клапаном димовидалення, який знаходиться в його приміщенні, збори представників вирішили:

9.2.1. Доручити керуючому директору (Ганоцький І.В.) отримати від проектних організацій письмове рішення щодо питання, зазначеного у зверненні Миримського Р.Л.

9.2.2. Запропонувати Миримському Р.Л. утриматись від самостійного вирішення питання щодо клапану димовидалення, який знаходиться в належному йому приміщенні.

9.3. Розглянувши заяву Миримського Р.Л. щодо затікання дощової води через зовнішню стіну, збори представників вирішили:

9.3.1. Доручити керуючому директору (Ганоцький І.В.) усунути причину затікання при виконанні робіт з ремонту фасаду.

  1. Розглянувши заяву ТОВ «БІКОМ» щодо ремонту рампи готелю і доступу до неї після ремонту, збори представників вирішили:

10.1. Надати ТОВ «БІКОМ» доступ на прибудинкову територію для виконання робіт з ремонту рампи на час виконання таких робіт.

10.2. Надати постійний доступ ТОВ «БІКОМ» до рампи готелю для розвантаження вантажів.

10.3. Умовою надання дозволу, зазначеного в п. 10.2. цього рішення, є постійне, щоденне, впродовж року прибирання (в тому числі прибирання від снігу в зимовий період) працівниками готелю і за кошти ТОВ «БІКОМ» прибудинкової території в межах від шлагбауму до входу до першої житлової секції і до входу до четвертої житлової секції.

Вважати виконання робіт з прибирання території заміною вартості сервітуту.

10.3. Доручити керуючому директору (Ганоцький І.В.) подати на затвердження зборів представників графік заїзду транспортних засобів готелю із зазначенням кількості транспортних засобів на добу і за умови в’їзду таких транспортних засобів на прибудинкову територію не раніше 8:30 і виїзду з території не пізніше 18:00.

  1. Питання розгляду заяв співвласника Коляди М.П.

Розглянувши питання розгляду заяв Коляди М.П. збори представників беруть до уваги наступне.

Співвласник Коляда М.П. у спілкуванні з працівниками дирекції 04 липня 2019 р. під час заміни електронного ключа для користування ліфтом, перебуваючи в приміщенні керуючої дирекції, грубо порушував громадський порядок, виявив явну неповагу до суспільства, яку супроводжував особливою зухвалістю та винятковим цинізмом у формі брутальної лайки та нецензурних образ на адресу працівників дирекції, серед яких більшість — жінки, принижував їх людську гідність.

Також Коляда М.П., перевозячи ліфтом неупаковане будівельне сміття та будівельні відходи засмітив механізм пересування ліфту, за відновлення роботи якого об’єднання сплатило 2700 грн.

Також Коляда М.П. після вивантаження будівельного сміття та будівельних відходів істотно засмітив і забруднив вестибюль першої житлової секції.

З приводу зазначеної події зборами представників від 30.07 2019 р. прийнято рішення, згідно з яким Коляді М.П. запропоновано у добровільному порядку:

— вибачитись перед працівниками дирекції, яких він образив;

— відшкодувати об’єднанню подвійну вартість відновлення роботи ліфта;

— зробити вологе прибирання вестибюлю першої житлової секції;

— надати письмове пояснення, яким чином виданою Коляді М.П. електронною перепусткою користувалась особа, яка не має права користуватись ліфтами та іншим спільним майном.

Збори представників вважають цю пропозицію адекватною ситуації, що склалась, такою, що не є надмірною і такою, що не є неможливою до виконання.

Об’єднання не зобов’язує, а пропонує Коляді М.П. виконати ці умови.

До моменту виконання цих вимог, через колективну відмову працівників дирекції утримувати спільне майно в частині, яка належить Коляді М.П., користування спільним майном для Коляди М.П. є об’єктивно неможливим.

У Коляди М.П. існує можливість не виконувати пропозицію зборів представників, а укласти прямі договори с постачальниками комунальних послуг і не користуватись послугами працівників дирекції.

Не погодившись з рішенням зборів представників від 30.07.2019 р., Коляда М.П. та його адвокат (представник АО «Юридичний синдикат», м. Бровари), впродовж останніх тижнів надіслали до об’єднання декілька скарг, заяв та адвокатських запитів.

Підготовка і своєчасне надання відповідей на запит адвоката та співвласника потребує значного часу, що відволікає працівників керуючої дирекції від виконання мети діяльності дирекції.

Збори вважають, що Коляда М.П. та його адвокат зловживають правом на звернення, оскільки їм обом було письмово роз’яснено причини відмови працівників дирекції працювати в інтересах Коляди М.П. та шляхи розв’язання конфлікту.

Враховуючи відсутність у об’єднання можливості приділяти надмірну увагу зверненням Коляди М.П. та його адвоката, а також обмежені технічні можливості об’єднання друкувати відповіді (з численними додатками, надання яких вимагають Коляда М.П. та його адвокат) збори представників вирішили:

11.1. Заборонити керуючому директору розглядати звернення Коляди М.П.

11.2. Встановити, що надалі від імені об’єднання звернення Коляди М.П. та його адвокатів розглядатимуть збори представників чи загальні збори співвласників у терміни, встановлені законодавством.

При цьому перебіг терміну на підготовку і надання відповіді буде розпочинатись з дня проведення зборів представників чи загальних зборів.

11.3. Рекомендувати Коляді М.П. та його представникам утриматись від зловживання правом на звернення до зборів представників, оскільки наслідком таких зловживань на звернення може стати відмова зборів представників розглядати його звернення, через що у нього залишиться право звернення до загальних зборів чи до суду.

 

Головуючий на зборах Щербаков В.З.

Секретар зборів Петрів Я.І.

правильно пользуйся языком 2

РОЗПОРЯДЖЕННЯ

голови правління ОСББ «Фундуклєєвський»

23 серпня 2019 р.

23.08.2019 р. до керуючої дирекції надійшло звернення директора підприємства, яке за договором з об’єднанням здійснює охорону будинку.

У зверненні йдеться про те, що невідомий чоловік, який позиціонує себе у якості родича нового власника квартири № 142, при спілкуванні з працівниками охорони вживав лайку, висловлював погрози, брутально порушував норми поведінки у громадських місцях.

Таку поведінку цього чоловіка викликало роз’яснення працівника охорони щодо правил в’їзду на прибудинкову територію.

Як з’ясувалось, новий власник квартири впродовж тривалого часу після набуття права власності не подав до дирекції документи для укладення договору користування спільним майном.

При цьому впродовж цього часу новий власник користувався електронною перепусткою колишнього власника, а квартира залишалась приєднаною до будинкових інженерних мереж.

Про ці обставини було відомо керуючому директору, який не вжив заходів до негайного від’єднання квартири від будинкових інженерних мереж і блокування електронної перепустки колишнього власника.

Наслідком такої бездіяльності стало можливим користування новим власником спільним майном і електронною перепусткою без укладення договору з об’єднанням.

Відсутність в дирекції документів про право власності нового власника унеможливило нарахування новому власнику внесків на витрати на управління будинком.

При цьому користування чужою електронною перепусткою, споживання електричної енергії, холодної води і користування ліфтом без укладення договору, а відтак і без оплати, сприймалось новими користувачами квартири як природні і цілком прийнятні обставини.

Необізнаність нових користувачів квартири з основними правилами користування спільним майном, порядку в’їзду на прибудинкову територію транспортних засобів та інші суб’єктивні обставини призвели впродовж тижня до декількох випадків неетичної поведінки нових користувачів квартири при спілкуванні з працівниками дирекції.

Керуючий директор Ганоцький І.В., знаючи про виникнення конфліктних ситуацій, не вжив належних дій до припинення порушень правил користування спільним майном новими користувачами і не повідомив правління про конфлікти.

Враховуючи викладене:

1. За невжиття заходів до негайного від’єднання квартири № 142 від інженерних мереж після її відчуження і продовження функціонування електронної перепустки, виданої колишньому власнику, неповідомлення правління про конфлікти — керуючому директору Ганоцькому І.В. оголосити догану.

2. Пропоную новому власнику квартири № 142 ознайомитись з Правилами користування спільним майном, звернути увагу на п.1.5.1., п. 5.1. Правил і впродовж двох робочих днів (27-28 серпня 2019 р.) подати до дирекції документи для укладення договору з об’єднанням.

3. Пропоную керуючому директору (Ганоцький І.В.):

3.1. Впродовж двох робочих днів (27-28 серпня 2019 р.) організувати в приміщенні дирекції зустріч директора підприємства, яке здійснює охорону будинку, з особою, яка допустила неетичну поведінку. Повідомити правління про час такої зустрічі.

3.2. У разі невиконання пропозиції, викладеної в п. 2 цього розпорядження, а також при відмові особи, яка допустила неетичну поведінку, взяти участь у зустрічі, вжити заходи, які застосовуються при  невиконанні співвласниками правил користування спільним майном.

3.3. Подати до правління доповідну записку з поясненням причин, які призвели до користування новим власником квартири № 142 чужою електронною перепусткою та постачання до цієї квартири електричної енергії, холодної води без укладення відповідного договору з об’єднанням.

Голова правління                             Щербаков В.З.

****************************************************

Інформація

З повними текстами Правил користування і Типового договору можна ознайомитись в дирекції або на цьому сайті у роділі «ДОКУМЕНТИ ОСББ» у повідомленні від 28.06.2018 р. під назвою «КОММЕНТАРИЙ К ПРИНЯТЫМ РЕШЕНИЯМ».

 

стоп хам

Друзья, коллеги, дамы и господа и просто соседи!

Сегодня ко мне дважды обратились сотрудники с жалобой на нетактичное поведение собственников.

Один молодой человек «невоздержанно» возмутился тем, что инженер и директор отсутствовали, когда он пришел в дирекцию. Другой молодой парень по-хамски, употребляя «ненормативную» (мягко говоря) лексику, оскорбил работников охраны.

Прошу всех понять тривиальную истину: наши сотрудники — это люди, работающие для нас и по нашим правилам.

Если директора и инженера нет в кабинете, это не означает, что они в рабочее время на пляже. Договаривайтесь о встрече и вас примут в радостные объятия.

Если работник охраны говорит о правилах въезда во двор — он сообщает о правилах, установленных нами (не им, а нами).

Но при любой ситуации оскорблять сотрудников — нельзя.

Мне казалось, что слова — оскорблять людей нельзя — в нашем доме понимают все.

Оказывается — нет. Оказывается, еще встречаются одаренные, считающие, что есть люди, которых можно безнаказанно оскорблять.

Напоминаю всем, мы не воспитатели, уговорами не занимаемся. На хамов влияем одним методом. Примите во внимание.

председатель правления В. Щербаков

meeting-clipart

Відбулись збори представників

20 серпня 2019 р. відбулись збори представників, на яких розглянуто такі питання:

  1. Про погашення заборгованості за теплопостачання в опалювальному сезоні 2017-2018 р.р.
  2. Про використання сміттєкамер та частини коридору.
  3. Про затвердження договору з ДП «Київський експертно-технічний центр Держпраці» на проведення експертизи ліфтів.
  4. Про затвердження умов договору на технічне обслуговування засобів відеоспостереження та контролю доступу.
  5. Про вибір підрядника та затвердження умов договору на відновлення мережі зовнішнього освітлення.
  6. Про вибір підрядника та затвердження умов договору на роботи з благоустрою прибудинкової території.
  7. Про затвердження умов договору на роботи з ремонту фасаду.
  8. Про встановлення відсутніх протипожежних дверей біля ліфтів.
  9. Розгляд заяв власника Миримського Р.Л. (три заяви).
  10. Розгляд заяви ТОВ «БК БІКОМ».
  11. Щодо розгляду заяв власника Коляди М.П. та його представників.

З усіх питань були ухвалені рішення.

Зокрема, розглянувши звернення співвласників про можливість використання приміщень біля сміттєпроводу (сміттєкамер) та  частини коридору, збори ухвалили наступне рішення.

Дозволити власникам квартир безоплатно використовувати для своїх потреб приміщення біля сміттєпроводу (сміттєкамери), за умови суворого дотримання правил пожежної безпеки.

Власники, які мають намір використовувати такі приміщення, повинні перед початком використання приміщень повідомити про це керуючого директора.

Також збори ухвалили дозволити встановлювати додаткові двері або переносити існуючі двері на один метр в частину коридора, яка є безпосередньо прилеглою до існуючих дверей.

Умовою такого перенесення дверей чи встановлення додаткових дверей є забезпечення вільного доступу до загальнобудинкового обладнання.

Власники приміщень повинні погодити з керуючим директором місце розташування дверей.

Також збори розглянули ситуацію зі скаргами Коляди М.П. і його адвоката.

Впродовж останніх тижнів Коляда М.П. та його адвокати надіслали до об’єднання декілька скарг, заяв та адвокатських запитів.

Підготовка і своєчасне надання відповідей потребує значного часу, що відволікає працівників керуючої дирекції від виконання мети діяльності дирекції.

Збори вважають, що Коляда М.П. та його адвокат зловживають правом на звернення, оскільки їм обом було письмово роз’яснено, що для відновлення утримання працівниками дирекції спільного майна в частині, якою спільним майном користується Коляда М.П., він повинен вибачитись перед працівниками, яких він образив, сплатити у подвійному розмірі вартість відновлення роботи ліфту, зробити вологе прибирання вестибюлю першої житлової секції і пояснити, чому його електронною перепусткою користувався Качалов А.І., який не має права користуватись ліфтами.

Жодна з цих умов не є неспівмірною з ситуацією, що склалась, чи неможливою до виконання.

Об’єднання не зобов’язує, а пропонує Коляді М.П. виконати ці умови.

Коляда М.П. на свій власний розсуд може погодитись на пропозицію зборів представників або укласти з постачальниками житлово-комунальних послуг прямі договори (враховуючи обставину, що загальні збори співвласників поки що не надали згоди постачальникам права використовувати внутрішньобудинкові інженерні мережі).

Враховуючи відсутність у об’єднання можливості приділяти надмірну увагу зверненням Коляди М.П. та його адвоката, збори ухвалили, що надалі керуючий директор не повинен розглядати звернення Коляди М.П., а Коляда М.П. та його представники повинні звертатись безпосередньо до зборів представників чи до загальних зборів, які у встановлений законом термін розглядатимуть звернення.

При цьому перебіг терміну на підготовку і надання відповіді буде розпочинатись з дня проведення зборів.

Також збори пропонують Коляді М.П. утриматись від зловживання правом на звернення до зборів представників, оскільки наслідком таких зловживань може стати відмова зборів представників розглядати його звернення, через що у нього залишиться право звернення до загальних зборів чи до суду.

Повний текст рішень буде оприлюднений після підписання протоколу зборів.

2019-08-12 Шевч суд корот ріш копія

Борги не зникають

Ця сума була стягнута судом на користь ОСББ ще у 2016 р.

Проте, повіривши байкам красномовних адвокатів, боржники оскаржили рішення аж до Верховного Суду, який спрямував справу на новий розгляд.

Той що?

Борг не тільки не зник, але з 2016 р. збільшився на індекс інфляції. А платити таки доведеться.

Вкотре звертаємось до боржників — не збільшуйте свої борги.

Від сплати боргу перед ОСББ не звільнить ніхто.

Борги не дозволяють стати співвласником створених за кошти ремонтного фонду інженерних мереж і ліфтів.

Крім основного боргу ДОВЕДЕТЬСЯ СПЛАТИТИ збільшення суми боргу на індекс інфляції і 3% річних за весь період заборгованості з 01.07.2015 р.

Індекс інфляції за цей період складає 151,7%, тобто, борг офіційно збільшився на 51,7%.

Боржники, навіщо це вам??

****************************

Принагідно звертаємось до власника квартири № 58.

Два роки назад Ви придбали квартиру з боргами по ремонтному фонду і по утриманню.

Про наявність боргів Ви знали до купівлі.

Для підключення квартири № 58 до електричних мереж, до водопостачання і для отримання права користуватись ліфтами потрібно не тільки сплатити основний борг, але й інфляційні (51,7%) та 3% річних.

Впродовж двох років ви не вживаєте заходів для вирішення проблеми.

Борг за цією квартирою ЗБІЛЬШУЄТЬСЯ ЩОДНЯ.

Два роки, що минули з моменту придбання Вами квартири, показують: в нашому будинку «халяви» не буде, а проблема боргу квартири № 58 сама по собі не розсмокчиться.

Складіть адекватну пропозицію і зверніться до зборів представників чи до загальних зборів.

******************************

Також звертаємось до подружжя Старицьких.

У вас існує значний борг, пропорційний розміру вашої квартири.

Ви подали апеляційну скаргу, сплативши гонорар адвокату, який програв суд у першій інстанції і не зможе виграти апеляційний суд, бо законодавство не передбачає звільнення від сплати боргу перед ОСББ.

Крім цього вам потрібно сплатити 47 тис. грн. судового збору за безнадійну справу. Потім ваші адвокати почнуть співати, що в касації ви точно виграєте.

Шановні, вам немає куди витрачати гроші? Невжке ви дійсно вважаєте, що борги можна не платити?

Підготуйте адекватну пропозицію і зверніться до зборів представників чи до загальних зборів. Ніхто, крім зборів вам не допоможе, бо ключ від ліфта у директора.

битый небитого везет 3

Боржники станом на 01.08.2019 р.

Бухгалтерія нагадує, що станом на 01 серпня 2019 р. заборгованість мають такі власники:

  1. Барабаш М. Ю.  – 9 115 грн.
  2. Гісем М. В. – 10 524 грн.
  3. Гісем Н. І. – 32 533 грн.
  4. Гумен Л. П.  – 2 186 грн.
  5. Демура А. І. – 10 207 грн.
  6. Душко М. Ю. – 82 722 грн.
  7. Загороднова Н. Б. – 75 939 грн.
  8. Зборовська Г. М. – 88 828 грн.
  9. Качалова Н. М. – 11 591 грн.
  10. Корнієнко О.Л. – 5 480 грн.
  11. Ломадзе-Старицька О. Г. – 419 654 грн.
  12. Медведєв І. М. – 4 876 грн.
  13. Моргун О. В. – 7 056 грн.
  14. Никонова С. М. – 4 386 грн.
  15. Петрова В. С. – 6 897 грн.
  16. Руцький М. О.- 111 965 грн.
  17. Тишкевич Г. М., Гладкная О.Б. – 4 244 грн.
  18. Товкач Л. Ф. – 6 638 гр.
  19. Ушакова Т. Л. – 7 607 грн.
  20. Цикалюк А. П. – 2 884 грн.
  21. Шевченко Ю. М., Шевченко К. Є. – 161 227 грн.

Загальна сума заборгованості971 847 грн.

Пам’ятайте, на борг нараховується додаткова сума за кожний день прострочення.

Про стягнення великих сум боргу готуються судові позови.

Бухгалтерія

увага 0-5

 

КК Центр комун сервісу. Досудове повідомлення 06.08.2019-001КК Центр комун сервісу. Досудове повідомлення 06.08.2019-002

С нашего ОСББ через хозяйственный суд (по упрощенной процедуре без вызова сторон) взыщут бесспорный долг за отопление дома зимой 2017-2018 гг.

У нас НЕТ других денег, кроме взносов на содержание.

Долг (с учётом инфляционных, 3% годовых и судебного сбора), который нужно уплатить, придется распределить на тех, кто платит.

Список юродивых, за которых будут платить соседи:

Гісем Н.І. (формальний власник) – 7618,22 грн.   реальний власник Гісем Мирослав Володимирович тел. 050–372–50-49

Демура А.І. – борг 1800,07 грн. тел. 067–540-32-06

Душко М. Є — борг 14718,18 грн. тел. 098–459-28-88

Зборовська Г. М. — борг 6545,69 грн. тел. 067–250–22-50

Ломадзе-Старицька О. Г. — борг 36220,07грн. тел. 050–412–47-85

Руцький  М.О. — борг 10168,54 грн. тел. 099–211–57-89

Шевченко Ю. М., Шевченко К. Є.  — борг 33270,18 грн.  тел. 067–705–64–41

Загальна сума боргу: 110340,95 грн.

Примечание: С нас долг взыщут по упрощенной процедуре без вызова сторон. А мы каждую копейку должны отсуживать через суды по исковой процедуре оспариваемого долга. Что и делаем в течение пяти лет. Таковы дебильные законы.

важлива інформація 1

Ситуация с административным судом остаётся и понятной, и неприятной.

Несмотря на то, что мы обжаловали ухвалу суда об экспертизе и кассация определила состав суда и проводится досудебная подготовка, материалы судебного дела по выводу нашего дома из эксплуатации судья Василенко Я.Н. всё равно отправил в Одессу для проведения экспертизы.

Темпы, с которой суд принял ухвалу и отправил дело эксперту, говорят о том, что все понимают и без слов.

Для отражения самой возможности купленной экспертизы нужно обращение к директору Одесского института.

Таких индивидуальных обращений должно быть много (чем больше, тем лучше). Одесситы — ребята тертые, на одно письмо не обратят внимание.

Текст письма выложен дальше в формате WORD и PDF.

Скачивайте и СРОЧНО отправляйте. На экспертизу отводится всего десять дней.

Об отправлении писем сообщите в дирекцию, для учёта)).

Адрес:

вулиця Ланжеронівська, 21, Одеса, 65026

Будет правильно, если текст письма каждый продублирует на электронную почту.

odndise@gmail.com

Текст письма, для открытия нажмите курсором по названию

Заява директу інституту

Заява директу інституту

***************************************************

ТЕКСТ ЗАЯВЛЕНИЯ

Директору

Одеського Науково-дослідного інституту

судових експертиз

від ______________________________

адреса ___________________________

ЗАЯВА

 

До вас звертається учасник судової адміністративної справи № 826/9698/17, яка розглядається Шостим апеляційним адміністративним судом (м. Київ).

Ухвалою цього суду від 23 липня 2019 р. призначено комплексну почеркознавчу та технічну експертизу документа, а саме: акту готовності об’єкта до експлуатації від 23.11.2013 р.

Ухвалою суду зобов’язано ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» надати експерту вільні зразки підписів та відбитків печатки.

Повідомляємо, що з 04 серпня 2016 р. діяльність ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» припинена, це підприємство визнано банкрутом, від його імені діє ліквідатор.

Також повідомляємо, що згідно з протоколом допиту поліцією ліквідатора арбітражної керуючої Венської О.О. у кримінальному провадженні № 12017100100001505, Венська О.О. повідомила, що вона не отримувала від керівництва ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» печатки цього товариства і жодного документу.

Це пояснюється тим, що ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» перебуває на анексованій території АР Крим.

Також повідомляємо, що стосовно ліквідатора ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» здійснюються слідчі дії у двох кримінальних провадженнях (у м. Києві та у м. Полтава № 12017170040001230) за фактом подання до суду сфальшованих документів.

Доведені до Вас обставини свідчать про високу ймовірність подання до експертної установи представником ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» у якості вільних зразків насправді сфальшованих матеріалів.

Наголошуємо: у володінні і розпорядженні представників ТОВ Фірма «Консоль ЛТД» станом на сьогодні відсутні будь-які документи, які можна прийняти у якості вільних зразків.

Як Вам відомо, порядок отримання експертом матеріалів для експертного дослідження  врегулювано процесуальними нормами судочинства та положеннями «Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень», затверджених наказом Мінюст 08.10.98 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5)- далі у тексті Рекомендації.

Зокрема, ч. 1 ст. 103 КАС України встановлює:

«1. Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій (яким) доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи».

Ч. 1 ст. 105 КАС України встановлює:

«1. Матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням».

П. 1.3. Рекомендацій встановлює:

«1.3. Для проведення досліджень орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), повинен(на) надати експерту вільні, умовно-вільні та експериментальні зразки почерку (цифрових записів, підпису) особи, яка підлягає ідентифікації».

П. 1.4. Рекомендацій встановлює:

«1.4. Перед приєднанням вільних та умовно-вільних зразків до матеріалів справи орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), має пред’явити їх особі, яка підлягає ідентифікації. У документі, що є підставою для проведення експертизи, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), зобов’язаний (зобов’язана) зазначити документи, у яких містяться вільні, умовно-вільні зразки почерку та (або) підпису особи».

З наведених положень вбачається, що оскільки експертиза призначена судом, Ви маєте право досліджувати тільки ті матеріали (зокрема і вільні зразки), які надані Шостим апеляційним адміністративним судом (але не представником ТОВ Фірма «Консоль ЛТД») і які перелік яких зазначено в ухвалі цього суду.

При цьому в ухвалі має бути зазначено конкретний перелік документів, у яких містяться вільні зразки підпису.

Відступлення від дотримання наведених положень буде свідчити про відсутність достовірності вільних зразків, про упередженість експерта і обставиною, достатньою для призначення повторної і комісійної експертиз (призначених судом, органом досудового розслідування чи на замовлення учасників справи).

Як повинен діяти експерт в умовах, коли в ухвалі Шостого апеляційного адміністративного суду не зазначено переліку документів, у яких містять вільні зразки підписів, визначено положеннями ч. 6. ст. 68, ч. 6 ст. 103 КАС України, ч. 1 ст. 13 ЗУ «Про судову експертизу».

Повідомляємо, що дії, які здійснюють представники ТОВ Фірма «Консоль ЛТД», спрямовані на протиправне заволодіння правом власності на наш будинок.

З огляду на це будь-які, навіть незначні, відступлення від вимог законодавства під час проведення експертизи стануть підставою для звернення до правоохоронних органів.

Сподіваємось, що працівники Одеського НДІСЕ будуть суворо дотримуватись вимог законодавства, статусу нейтрального експерта, не будуть втягнуті у реалізацію злочинних намірів і не стануть посібниками у скоєнні злочину та суб’єктами кримінальних проваджень.

З моменту отримання канцелярією чи іншим підрозділом цієї заяви директор Одеського НДІСЕ вважається ознайомленим з її змістом.

дата _______________                                     підпис __________________________

meeting-clipart

Офіційне оприлюднення рішення зборів представників

Офіційно оприлюднюються рішення зборів представників від об’єднання від 30 липня 2019 р.

ЗБОРИ ПРЕДСТАВНИКІВ

РІШЕННЯ

м. Київ 30 липня 2019 р.

  1. Розглянувши питання 1 порядку денного, збори представників вирішили:

1.1. Доручити керуючому директору (Ганоцький І.В.) узгодити з ревізійною комісією попередній кошторис благоустрою прибудинкової території (завершення гідроізоляції перекриття підземного технічного поверху, опорядження огорожі, освітлення).

1.2. Доручити ревізійній комісії провести аналіз попереднього кошторису благоустрою прибудинкової території і надати керуючому директору висновок.

  1. Розглянувши питання 2 порядку денного, збори представників вирішили:

2.1. Кошти, що надійшли від боржників, перерахувати на банківські рахунки об’єднання згідно з таким цільовим призначенням:

(інформація тільки для співвласників) грн. зарахувати до коштів Ремонтного фонду;

(інформація тільки для співвласників) грн. зарахувати до коштів Резервного фонду;

(інформація тільки для співвласників) грн. зарахувати до коштів на витрати на управління житловим комплексом;

(інформація тільки для співвласників) грн. зарахувати на спеціальний рахунок для розрахунків з постачальниками житлово-комунальних послуг.

2.2. Доручити директору здійснити відповідні банківські операції.

  1. Розглянувши питання 3 порядку денного «Про використання пасажирських ліфтів» збори представників беруть до уваги, що питання використання пасажирських ліфтів обговорювалось у питанні «Різне» загальними зборами від 12 березня 2019 р., за наслідками якого консенсусом було ухвалено рекомендацію використовувати пасажирські ліфти тільки тими співвласниками, які закінчили оздоблювальні роботи в свої приміщеннях.

3.1. Збори представників вирішили:

3.1.1. Залишити для власників, які виконують оздоблювальні роботи, можливість використовувати вантажний ліфт для переміщення вантажів невеликого розміру, будівельні матеріали, запаковані у спосіб, який виключає забруднення ліфту і механізму руху ліфта.

3.1.2. Встановити, що пасажирські ліфти використовуються виключно для переміщення власників, в квартирах яких закінчені оздоблювальні роботи, а також для осіб, які мешкають в таких квартирах.

При цьому забороняється переміщення пасажирськими ліфтами будь-яких вантажів (незалежно від розміру і ваги).

3.1.3. Доручити керуючому директору невідкладно припиняти можливість користування пасажирськими ліфтами співвласникам, з вини чи з недбалості яких буде порушено вимогу, викладену в п. 3.1.1. цього рішення.

  1. Розглянувши питання 4 порядку денного, збори представників вирішили:

4.1. Погодити умови договору з приватним виконавцем Солонько М.М. щодо оплати вартості виконавчого провадження про примусове виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва про стягнення боргу з Старицького С.Г., Ломадзе-Старицької О.Г.

  1. Розглянувши заяву співвласника Миримського Р.Л., збори представників вирішили:

5.1. Роз’яснити Миримському Р.Л., що питання щодо отримання ним електронних ключів, про яке він заявляє, вже вирішено рішенням зборів представників від 20 червня 2019 р. (п. 4.2.1.).

5.2. Роз’яснити Миримському Р.Л., що питання користування пасажирськими ліфтами вирішено рішенням з питання 3 порядку денного цих зборів.

  1. Розглянувши заяву власника квартири № інформація Коляди М.П., збори представників беруть до уваги наступне.

Коляда М.П. 04 липня 2019 р. під час заміни електронного ключа для користування ліфтом, перебуваючи в приміщенні керуючої дирекції грубо порушував громадський порядок, виявив явну неповагу до суспільства, яку супроводжував особливою зухвалістю та винятковим цинізмом у формі брутальної лайки та нецензурних образ на адресу працівників дирекції, серед яких більшість — жінки, принижував їх людську гідність.

Після отримання електронного ключа для користування ліфтом Коляда М.П. порушив правила користування ліфтом, перевозячи в ньому неупаковані будівельні відходи і сміття.

Внаслідок таких дій вестибюль першої житлової секції було істотно забруднено, а ліфт отримав пошкодження, через які наступний пасажир ліфта був заблокований в ньому.

За відновлення роботи ліфта об’єднання сплатило 2700 грн.

На прохання працівниці керуючої дирекції прибрати вестибюль Коляда М.П. відповів нецензурною лайкою.

Через таку поведінку Коляди М.П. колектив керуючої дирекції звернувся до директора із заявою про колективну відмову обслуговувати спільне майно в тій частині, яким користується Коляда М.П. і про намір оголосити страйк.

Наслідками хуліганських дій Коляди М.П. і колективної відмови щодо обслуговування спільного майна, яким користується Коляда М.П., стало припинення для нього можливості користуватись спільним майном з 9:00 08 липня 2019 р.

Починаючи з 08.07.2019 р. Коляді М.П. припинено нарахування внесків на утримання будинку, крім внесків на компенсацію витрат ОСББ на електрику для потреб ОСББ, службу консьєржів і прибирання прибудинкової території.

Для отримання можливості постачати до своєї квартири електроенергію і можливості користуватися ліфтом Коляда М.П. має право звернутися до підприємства, яке продає електроенергію побутовим споживачам, а також має право звернутися до служби обслуговування ліфтів з метою укладення з прямих договорів на отримання послуг.

Обговоривши заяву Коляди М.П., збори представників вирішили:

6.1. Запропонувати Коляді М.П. у добровільному порядку:

— принести вибачення працівникам керуючої дирекції;

— виконати якісне вологе прибирання вестибюлю першої житлової секції;

— здійснити у подвійному розмірі сплату вартості відновлення роботи ліфта, заблокованого для використання 07.07.2019 р. через недотримання Колядою М.П. правил користування спільним майном, зокрема переміщення ліфтом будівельного сміття у неналежно запакованому вигляді;

— надати письмове пояснення з приводу наявності у Качалова А.І. (який не набув права користування ліфтами) дублікату електронного ключа, виданого Коляді М.П..

6.2. Питання надання Коляді М.П. можливості користуватись спільним майном розглянути на зборах представників за наслідками добровільного виконання пропозицій, викладених у п. 6.1. цього рішення.

6.3. Доручити керуючому директору (Ганоцький І.В.):

— сприяти Коляді М.П., у разі виявлення ним бажання укласти з постачальниками житлово-комунальних послуг договорів на отримання таких послуг, з урахуванням вимог законодавства про використання спільного майна на підставі рішень загальних зборів співвласників;

— відновити Коляді М.П. можливість користуватись ліфтами та будинковими інженерними мережами за наслідками розгляду цього питання зборами представників відповідно до п. 6.2. цього рішення.

  1. Розглянувши питання 7 порядку денного, збори представників беруть до уваги:

— впродовж 18 — 19 липня 2019 р. головним державним інспектором відділу нагляду за об’єктами котлонагляду та підйомними спорудами управління нагляду в промисловості і на об’єктах підвищеної небезпеки Головного управління Держпраці у Київській області Корнієвським О.О. було здійснено позапланову перевірку дотримання вимог законодавчих та нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки.

— за наслідками перевірки складено припис від 22.07.2019 р. № 5.2/320/290, для виконання вимог якого встановлено строк до 22.08.2019 р.

7.1. Збори представників вирішили:

7.1.1. Доручити керуючому директору (Ганоцький І.В.) здійснити заходи з виконання вимог припису інспектора Держпраці.

7.1.2. Фінансування заходів, передбачених п. 7.1.1. цього рішення, здійснити за рахунок поточних видатків на управління житловим комплексом.

7.1.3. Доручити ревізійній комісії контролювати правильність використання коштів для фінансування заходів, передбачених п. 7.1.1. цього рішення.

Коментар до п. 7 рішення зборів

Я не пойму: либо идиотов действительно много на каждый кв. сантиметр, либо они очень умело распределяются, чтобы их казалось много.

Неделю назад заявился к нам инспектор по проверке промышленных объектов повышенной опасности.

Мы понимаем, что все остальные жилые дома и промышленные объекты в г. Киеве и области уже проверены, дошла очередь и до нашего дома.

Мы это понимаем и этому очень рады.

Мы понимаем, что проверятели не знают, что у нас наличные деньги не применяются, а проверятелям со всех контор мы всегда рады (для справки, у нас уже побывали: следователи из полиции двух районов, СБУ, участковые полиции, пожарные, из управления земельных ресурсов, депутат Киеврады, инспектор энергонадзора). Как говорится, «До нашего берегу все пливе, як не гімно, то — тріска».

Короче, рады мы всем, но помочь на молоко не сможем.

И вот этот господин, исполняя свои обязанности, написал замечаний на 4 стр.

Спасибо! Нет, действительно, спасибо! Мы всё устраним и еще попросим написать что-нибудь интересное. Мы — за высокий уровень безопасности на промышленных объектах повышенной опасности.

Правда, среди замечаний есть просто замечательные замечания.

Например, замечания, что в нашем доме отсутствую лифтеры. А это — нехорошо. Люди вынуждены сами кнопки нажимать.

Еще один недостаток — не получено разрешение на эксплуатацию лифтов.

Вероятно, проверятель не знает разъяснение своего начальства о том, что для ОСББ не требуется разрешение на начало работы лифтов, если лифты зарегистрированы.

ВСЕ (все) наши лифты зарегистрированы в той самой конторе, из которой заявился к нам это проверятель.

Цитируем выдержку из РОЗ’ЯСНЕННЯ Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки від 31.01.2013 р. N 1016/0/4.2-6/6/13:

«Таким чином, якщо ОСББ для управління, утримання і використання неподільного та загального майна та виконання обов’язків щодо спільного утримання багатоквартирного будинку не використовує найману працю під час виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатації машин і механізмів підвищеної небезпеки, то норма про отримання документа дозвільного характеру на виконання робіт підвищеної небезпеки або експлуатацію машин і механізмів підвищеної небезпеки на ОСББ не поширюється.

Це роз’яснення слід використовувати при проведенні наглядової та експертної діяльності».

Ну, написал инспектор замечания поперек мнения начальства, так написал. С кем не бывает, когда очень хочется? Но есть прикол в этой истории.

Не успели просохнуть чернила на опусе под названием ПРИПИС, как его полный текст оказался в руках доброжелателей, которые непрерывно очерняют наш дом.

Перейдите по ссылке, и сможете убедиться, что в нашем доме дела обстоят хуже, чем во всём Киеве. Чё делать будем?

http://kievvlast.com.ua/news/proverka-obnaruzhila-u-osmd-na-ulitse-hmelnitskogo-v-kieve-otsutstvie-razresheniya-na-e-kspluatatsiyu-8-liftov?fbclid=IwAR1zyd5yVR2ryHAJwVqeER76Ex46bpaPbBMdTwQnWK62l_9WzgO103ss0rQ

В завершение комментария заметим: радует, что, на телеберехунов денег уже нет, поэтому в рассказах о нашем доме перешли на интернет-макулатуру.