От Сентябрь 2018

обезьяны 2нов

Было 28,8 стало — 33,9

Один из собственников, некий Душко М.Е., не уплатил в общий кошелёк ни копейки. Ну т.е. НИ КОПЕЙКИ. Ни в ремонтный фонд, ни на содержание дома, ни за отопление.

Первый иск за период до 12.01.2016 г. (сумма долга около 750 тыс. грн.) он проиграл, но подал кассацию, и исполнение решения суда с 2016 г. приостановлено до рассмотрения Верховным Судом.

Душко и поныне не верит в необходимость платить за содержание своей квартиры.

Однако времена меняются. Теперь решения о взыскании подобных долгов обжалованию в кассации не подлежат.

Апелляционный суд г. Киева оставил в силе решение Шевченковского районного суда о взыскании с Душко М.Е. за период с 12.01.2016 г. до 31.12.2017 г. долга 28834 грн., инфляционных 3497 грн., 3% годовых в сумме 802 грн. и судебного сбора 1762 грн.

При этом долг Душко за период после 1 января 2018 г. не исчезает, а растет (вот и верь после этого ученым, что человек — это Homo sapiens).

Иными словами, прогнозируем скорое появление слёзного заявления г-на Душко М.Е о прощении ему всех долгов. Заявление обязательно будет рассмотрено общим собранием тех, кто уплатил на достройку дома еще в 2012 г.

И ждем ответа, сколько стоят услуги тех, кто гарантировал ему избежание уплаты взносов?

Ухвала Душко 28.09.2018-002 копіяУхвала Душко 28.09.2018-003 копіяУхвала Душко 28.09.2018-004 копіяУхвала Душко 28.09.2018-005 копія

Обращаемся ко всем Homo sapiens.

Обратитесь к директору ОСББ и урегулируйте вопрос долга перед соседями. Платить все равно придется (и больше чем соседи, этого уже не изменить), но есть возможность остановить рост долга.

Відбулись збори представників

Офіційно оприлюднюється рішення зборів представників від 27 вересня 2018 р.

Рішення зборів представників від 27 вересня 2018 р.

1. Розглянувши питання підготовки до опалювального сезону 2018-2019 рр. збори представників вирішили взяти інформацію керуючого директора (Ганоцький І.В.) до відому.

Доручити керуючому директору (Ганоцький І.В.) підготувати для доповіді на наступних зборах представників пропозиції щодо розв’язання можливих проблем під час опалювального періоду 2018-2019 рр.

2. Розглянувши інформацію керуючого директора (Ганоцький І.В.) про хід виконання заходів пожежної безпеки збори представників вирішили завершити обладнання пожежних сходів аварійним освітленням самостійно без залучення підрядної організації.

3. Розглянувши питання 3 порядку денного збори представників вирішили:

3.1. Визначити виконавцем виготовлення та монтажу металопластикових дверей на холодних переходах комерційна інформація тільки для співвласників.

3.2. Сплату витрат за такі роботи здійснити за рахунок коштів Спеціального фонду на фінансування невідкладних робіт по утепленню місць загального користування.

3.3. Доручити керуючому директору (Ганоцький І.В.) підготувати договір на вказані у п. 3.2. роботи та затвердити на наступних зборах представників від Об’єднання.

4. Розгляд заяв

4.1. Розглянувши заяви Багрової Г.М., Пріпутнікова О.А., враховуючи що вирішення цього питання віднесено до виключної компетенції загальних зборів,  збори представників, вирішили заяви взяти до відома та розглянути на загальних зборах.

Доручити керуючому директору (Ганоцький І.В.) зменшити на сплачену суму розмір позовів до Припутнікова О.О. та Багрової Г.М. про стягнення боргу, що перебувають на розгляді у Шевченківському районному суді м. Києва.

Запропонувати Припутнікову Г.М. і Багровій О.А укласти з об’єднанням мирову угоду.

4.2. Розглянувши заяву Гончар І.В., враховуючи що вирішення цього питання віднесено до виключної компетенції загальних зборів,  збори представників вирішили заяву взяти до відома та розглянути на загальних зборах.

4.3. Розглянувши заяву Грабарчук О.Ю., враховуючи що вирішення цього питання віднесено до виключної компетенції загальних зборів,  збори представників вирішили заяву взяти до відома та розглянути на загальних зборах.

4.4. Розглянувши заяву Дильової Ю.С. збори представників вирішили доручити керуючому директору (Ганоцький І.В.) розробити на основі цієї заяви конкретні пропозиції і доповісти їх на наступних зборах представників.

4.5. Розглянувши заяву Ємельяненка А.В. щодо виконання ремонту зовнішнього захисного елементу у його квартирі збори представників вирішили доручити керуючому директору (Ганоцький І.В.) роз’яснити Ємельяненку А.В., що об’єднання виконує ремонтні роботи тільки спільного майна.

Рекомендувати керуючому директору (Ганоцький І.В.) вирішити питання у робочому порядку без витрачання на це коштів і ресурсів об’єднання.

4.6. Розглянувши заяву Мегедь А.П., враховуючи що вирішення цього питання віднесено до виключної компетенції загальних зборів,  збори представників вирішили заяву взяти до відома та розглянути на загальних зборах.

4.7. Розглянувши заяву представника Моргун О.І. Новокольського С.Р. збори представників вирішили погодитись на його пропозицію про стягнення з Моргун О.І. коштів у розмірі позову до Моргун О.І., який розглядається у Шевченківському районному суді м. Києва, шляхом укладення мирової угоди.

Укладенню мирової угоди має передувати врегулювання відносин між об’єднанням і Моргун О.І. шляхом укладення між Моргун О.І. і об’єднанням договору між власником житлового (нежитлового) приміщення та ОСББ «Фундуклєєвський» у відносинах користування спільним майном на умовах Типового договору.

4.8 Розглянувши заяву Демченко Н.М., яка діє від свого імені та від імені Демченко В.О., збори представників вирішили погодитись на їхню пропозицію про укладення мирової угоди між об’єднанням і Демченко Н.М., Демченко В.О., за умовами якої їхній борг перед об’єднанням має бути сплачений впродовж 12 місяців.

Укладенню мирової угоди має передувати врегулювання відносин між об’єднанням і Демченко Н.М., Демченко В.О. шляхом укладення між Демченко Н.М., Демченко В.О. і об’єднанням договору між власником житлового (нежитлового) приміщення та ОСББ «Фундуклєєвський» у відносинах користування спільним майном на умовах Типового договору.

4.9. Розглянувши заяву Цуканової Н.О., вислухавши її пояснення, збори представників вирішили рекомендувати Цукановій Н.О. до кінця дня 01 жовтня 2018 виконати у повному обсязі рішенням зборів представників від 10 вересня 2018 р. і надати докази цього до бухгалтерії об’єднання.

Доручити керуючому директору (Ганоцький І.В.) у разі невиконання цього рішення Цукановою Н.О. припинити для неї о 12:00 02 жовтня 2018 р. можливість користуватись спільним майном, у тому числі електричними мережами і ліфтами, а також звернутись до поліції із заявою про порушення громадського порядку, яке мало місце в ніч на 07 вересня 2018 р.

Борг Цуканової Н.О. з відшкодування шкоди, завданої її гостем в ніч на 07 вересня 2018 р., включити до складу видатків Цуканової Н.О. на витрати на управління будинком за вересень 2018 р.

Коментар до п. 4.9. Під час розгляду заяви Цуканової Н.О. вона наполягала, що «ничего такого особенного не случилось. Подумаешь, разбил стекло», через це вона має сплатити тільки вартість розбитого склопакету.

Коли ж стало зрозумілим, що збори представників не погоджуються з її міркуваннями, Цуканова висловила цікаву думку. Цитата: «Вы захватили дом. Жду не дождусь, когда вас отсюда выбросят или вынесут ногами вперед».

Мадам Цуканова! На відміну від вас, ми не купували готові квартири.

І не захоплювали будинок. Наш будинок ми створили.

І витягнули його з такої кризи, що навіть важко повірити, озираючись на пройдений шлях.

Через це «зарубите на носу» — ви та ваші гості будуть дотримуватись в нашому будинку загальноприйнятих норм поведінки, а за кожне псування спільного майна у непристойно п’яному вигляді ви будете сплачувати не просто вартість відновлення, а кратно збільшене відшкодування.

Щодо «ногами вперед». Реагуючи на ваші очікування класик сучасної лутератури сказав:

«Цуканова! Нас всіх (і вас, повірте)

Колись коротким і скорботним шляхом понесуть».

Не рой другому…

Вероятно, не большой секрет, что нашу «головную боль» в лице марионетки венской, финансировал Проминвестбанк. Уж очень местным «боссам» этого банка понравился наш дом.

Ниже приводится выдержка из решения Апелляционного суда г. Киева, которое очень (!!) осложняет жизнь этой «дочке» государственного банка страны-агрессора.

Державний герб України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №  796/165/18 №  провадження:  06.115/796/381/2018

Головуючий суддя: Крижанівська Г.В.

05 вересня 2018 року Апеляційний суд міста Києва у складі судді Крижанівської Г.В., розглянувши заяву….

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на прості іменні акції Публічного акціонерного товариства «Промінвестбанк» (код ЄДРПОУ 00039002, міжнародний ідентифікаційний номер цінних паперів UA 4000136329, юридична адреса: Україна, 01001, м. Київ-1, провулок Шевченка, 12), які належать Державній корпорації «Банк розвитку та зовнішньоекономічної діяльності (Внєшекономбанк)», пр-т Академіка Сахарова, 9, м. Москва, 107996, Російська Федерація, ОДРН 1077711000102).

Заборонити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ПАТ «Промінвестбанк») (код ЄДРПОУ 00039002, юридична адреса: Україна, 01001, м. Київ-1, провулок Шевченка, 12) здійснювати ліквідацію чи реорганізацію юридичної особи.

Заборонити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (ПАТ «Промінвестбанк») (01001, Київ-1, пров. Шевченка, 12, код ЕДРПОУ 00039002) здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження належного йому на праві власності рухомого та нерухомого майна та відчужувати будь-яким способом все рухоме та нерухоме майно, що належить йому на праві власності, у тому числі, але не виключно, за договорами купівлі-продажу, міни, дарування тощо.

Комментарий: Так ото ж!

Борги на 11,38 мільйонів

В житті існують напрочуд прості істини. Наприклад, якщо маєш у самісінькому центрі Києва квартиру розміром, як три чи десять квартир на Відрадному, чи на Сирці, чи на Чоколовці, чи на Нивках (де навіть трикімнатні квартир менше 50 кв. м.), то за утримання твоєї квартири крім тебе НІХТО і НІКОЛИ не сплатить.

Невже для усвідомлення цього потрібен розум генія?

В нашому будинку боржники мають квартири від 115 до 600 кв. м. (деякі по дві і три квартири), але, не зважаючи на рішення двох судових інстанцій, чекають від Верховного Суду милостині.

Не чекайте! Дива не станеться. Борги не зникнуть. Не зникнуть і після продажу квартири. Не зникнуть навіть і для нащадків. За законом спадкоємці отримують спадок з усіма боргами (або ж відмовляються від спадщини).

Боржники висоосвічені люди, колишні і нинішні керівники високих структур, мільйонери. І при цьому крохобори. Таке трапляється. Це така собі «хвороба», яка лікується тільки збільшення розміру боргу (в нашому ОСББ такі ліки є). Ці люди розуміють, що отримали квартири у будинку, який збудували і утримають сусіди за свої кошти.

Це крохоборам подобається, це їм до смаку. Але коли у двері стукає державний виконавець, то наступає прозріння.

Наш будинок хоч і прийнятий до експлуатації, але має косметичні недоробки, усунути які просто бракує коштів. Це при тому, що боржники винні нашому об’єднанню мільйони.

Ще раз, вкотре, нагадуємо: сплатити борги доведеться обов’язково.

Сплатити доведеться з додатковими внесками.

Боржники, чого чекаєте?

Боржники станом на 14.09.2018 р. (суми без додаткових внесків) по всіх фондах

  1. Багрова Г. М. –            63 157 грн.
  2. Барабаш. М.Ю. –           6 082 грн.
  3. Берлізова Л. Ю.-            4 175 грн.
  4. Гісем М. В. –                16 517 грн.
  5. Гісем Н.І. –                   12 078 грн.
  6. Демура А. І. –                 4 744 грн.
  7. Дємчєнко Н. М. –         147 954 грн.
  8. Душко М. Є. –              779 085 грн.
  9. Загороднова Н.Б. –       437 816 грн.
  10. Зборовськая Г. М. –   1 663 666 грн.
  11. Качалова Н. М.-             14 106 грн.
  12. Кіктєв Є. О.-                   11 888 грн.
  13. Костенко І.О.-             1 513 992 грн.
  14. Ломадзе-Старицька О. Г. , Старицький С.Г.- 3 003 325,00 грн.
  15. Моргун О. І. —                 179 705 грн.
  16. Ніконова С. М. —             466 685 грн.
  17. Паракуда І. В.-                   7779 грн.
  18. ПАТ КОМІНВЕСТБАНК —     45 600 грн.
  19. Пріпутніков О. А. –           43 360 грн.
  20. Руцький М.О. –               753 877 грн.
  21. Сиволобова Г.С. –           685 054 грн.
  22. Торчінюк Н. В. –               10 868 грн.
  23. Ушакова Т. Л. –                  5 120 грн.
  24. Шевченко Ю. М. –         1 505 393 грн.

Разом на суму: 11 382 024,00 грн.

Це без додаткових внесків!

P.S. Є ще одна істина (яку не можуть второпати боржники): на відміну від  інших будинків, «наші» боржники (чи їхні покупці, чи їхні нащадки) ніколи не отримають електрики і ключ від ліфта. Ніколи!

Відбулись збори представників

10 вересня відбулись позачергові збори представників, які розглянули питання порушення громадського порядку, що мало місце в ніч на 7 вересня.

Збори представників вирішили:

  1. Ремонт пошкодженого спільного майна здійснити за рахунок співвласниці Цуканової Н.О., застосувавши правило кратності і збільшивши у двічі розмір суми, яку має сплатити Цуканова Н.О. за ремонт спільного майна.
  2. До суми відшкодування заподіяної шкоди, яку має компенсувати Цуканова Н.О., включити вартість одного робочого дня керуючого директора, який з вини гостя Цуканової Н.О. витратив свій робочий час на цілі, що не передбачені метою його діяльності, а також вартість половини робочого дня працівників, які встановлювали на двері тимчасову дерев’яну штору замість пошкодженого скла, а також вартість половини робочого дня конс’єржки, яка витратила цей час на прибирання наслідків дебошу.
  3. Попередити Цуканову Н.О., що після повторення подібного порушення громадського порядку для неї та її гостей буде обмежена можливість користуватись спільним майном.
  4. Попередити Ковальчука Є.В. (який є іноземцем), що після повторення подібного порушення громадського порядку, об’єднання звернеться до міграційної служби з заявою про його депортацію та заборону в’їзду до України, а після повторення ним паління у кабіні ліфта (яке він систематично допускає) йому буде обмежена можливість користуватись ліфтом.
  5. Зважити на прохання Цуканової Н.О і видалити з інтернет-сайту об’єднання відеозапис про інцидент, що стався.

При цьому збори роз’яснюють Цукановій Н.О., що згідно із законодавством України оприлюднення на інтернет-сайті об’єднання відеозапису подій, які відбулись у громадських місцях, зокрема у місцях загального користування у житловому будинку, не є вторгненням у приватне життя осіб, дії яких зафіксовані шляхом відкритого відеозапису.

  1. Зважити на прохання Цуканової Н.О. і, за умови виконання нею умов п. 1 і п. 2 цього рішення, рекомендувати керуючому директору не звертатись із заявою до поліції щодо інциденту, що стався.
  2. Доручити керуючому директору припинити для Цуканової Н.О. можливість користуватись спільним майном у разі несвоєчасної сплати вартості відшкодування заподіяної шкоди (впродовж п’яти днів після вкладення розрахунку вартості до поштової скриньки Цуканової Н.О.).
  3. Збори беруть до уваги, що пояснення Цуканової Н.О. та її гостя є непереконливими і свідчать про нерозуміння ними тяжкості скоєного порушення громадського порядку, свідчать про їхню нещирість у стосунках з об’єднанням і відсутність у них усвідомлення, що у нашому будинку подібні порушення громадського порядку завжди матимуть несприятливі наслідки для порушників.

Цуканова. Заява 11.09.18

 

Цуканова. Пояснювальна записка 11.09.18

Цуканова. Пояснення

Коментар:

 

Четвертому вестибюлю неабияк підфартило, що людина перебувала у стані «легкого» сп’яніння

Ночной мачо

Вчерашней ночью в четвертом вестибюле дебошир учинил драку, гонялся с багром за охранником, разбил стекло в двери.

Это не хорошо!

В нашем доме все (все!) сделано за наши деньги.

Виновник попросил «не раздувать» этот инцидент.

Директор согласился. Разбор ситуации он проведет в понедельник.

Окончательное решение примет (как и всегда) собрание представителей.

(видеозапись удалена по решению собрания представителей от 10.09.2018 г.)